Save the Humans


A few years ago, I was talking with Al Gore (yes, I’m name dropping). I asked him a very simple and pointed question: “Animal agriculture contributes about 18 percent of the gases that cause climate change. Why didn’t you mention this in your book or movie?”

His answer was disconcertingly honest. I’m paraphrasing, but he said: “For most people, the role of animal agriculture in climate change is too inconvenient of a truth.”

We like our animal products.

Well, you like your animal products. I’ve been a vegan for 28 years, so to be honest I don’t even remember what they taste like.

But collectively, as a species, we seem to like animal products. A lot.

To wit: Each year, the U.S. grows and kills about 10 billion livestock animals. Globally, we’re raising and slaughtering about 56 billion animals animal agriculture each year. If you do the math, that means we’re killing 1,776 animals for food every second of every day. That doesn’t even include fish and other seafood.

But even though I’m a vegan for ethical reasons, I don’t want to write about the animal ethics of animal agriculture. I want to write about the ways in which animal agriculture is killing us and ruining our planet.

I know, that sounds like left wing hyperbole. “It’s killing our planet!” But sometimes hyperbole isn’t hyperbole. Sometimes hyperbole is just the clear-eyed truth. I’ll start with climate change.

The U.N. released a conservative report wherein they stated that animal agriculture causes about 18 percent of current greenhouse gas emissions.

To put it in perspective: animal agriculture is responsible for producing more climate change gases than every car, boat, bus, truck, motorcycle and airplane on the planet. Combined.

But we like our animals — or at least growing and eating them. So we make the trade-off: animal products for climate change.

Climate is complicated. And climate change is complicated. But the role of animal agriculture in climate change is simple.

And how about famine? There are over 7,000,000,000 people on the planet, and many of them are very, very hungry. Article after article and book after book ask the question: “How will we feed a planet of 7 or 8 or 9 or 10 billion people?” The discussions turn to fertilizer and GMOs and arable land.

But here’s a painfully simple idea: stop feeding human food to livestock.

It takes around 15 pounds of grain to make one pound of beef – which can feed a couple people for a few hours. In comparison, 13 pounds of grain fed to humans directly can feed 13 people for most of the day.

“We’re killing 1,776 animals for food every second of every day.”

Globally, we don’t have a famine problem; we have a livestock problem. Feeding food to animals and then eating the animals is kind of like heating your house during the winter by burning wood outside.

Speaking of winters: a few years ago, tired of cold winters in New York, I moved to California. Last year in L.A., we had around 362 beautiful days of sunshine. It was 80 degrees on Christmas, and there wasn’t a cloud in the sky. Which is great, apart from the fact that California and most of the West are now experiencing the worst drought in recorded history.

As Californians, we’ve been asked to take shorter showers and use less water on our lawns. Both are good ideas. But let’s put it in perspective: a long shower uses around 40 gallons of water. Whereas it takes 4,000 to 18,000 gallons of water to create a 1/3 lb hamburger.

More than 90 percent of the water in California goes to agriculture. Some agriculture is very water responsible. It takes about 216 gallons of water to make one pound of soybeans, for example.

But other agriculture is egregiously water intensive – including rice and cotton, but especially animal agriculture. Each pound of chicken requires about 500 gallons of water, and pork requires about 576 gallons of water.

“Personally, I’d like to make a deal with California. I’ll take much shorter showers if you stop subsidizing water use for livestock.”

Personally, I’d like to make a deal with California. I’ll take much shorter showers if you stop subsidizing water use for livestock. If I just jumped in the shower and bathed quickly, I could even get it down to five gallons of water per shower. And after 132 showers, I would’ve used as much water as is needed to create one pound of beef.

So we’ve established that having an estimated 56,000,000,000 livestock animals on the planet uses a lot of water and grain and creates a lot of methane and carbon dioxide.

But these billions of animals also make waste. The really disgusting waste, not just invisible climate warming gases.

Let’s put this in perspective: the good people of Philadelphia create roughly1,000,000 tons of urine and feces per year. And one, only one, large pig farm will produce roughly 1,600,000 tons of urine and feces per year.

“One large pig farm annually creates 600,000 tons more urine and feces than the city of Philadelphia.”

Our lakes and rivers are being fouled with algae blooms. Our groundwater is being polluted. And the main culprit is livestock.The 56 billion livestock animals on the planet are making tons and tons of feces and urine every year — three times as much as humans.

And, in addition to fouling our water supplies, it’s also fouling our homes. A University of Arizona study found more residual feces and waste in the average omnivores kitchen than in their toilet bowl. Largely due to meat into the home.

The animals spend their lives in their own feces and urine, and when they’re killed and packaged, they bring their feces and urine with them. Into your home. They also bring pesticides, antibiotics, growth hormones, cholesterol and saturated fat.

To that end: if we collectively stopped eating animals and animal products tomorrow, studies suggest we’d see a drop in obesity, heart disease, diabetes and some cancers.

“We don’t have a global health epidemic; we have a global livestock epidemic. “

We don’t have a global health epidemic; we have a global livestock epidemic. Toomuch of the western world health care budgets go to curing people of diseases caused by the consumption of animal products.

And I’m not going to toot the vegan horn too much, but vegans have significantly lower rates of obesity, diabetes and some cancers.

When I talk to people about animal agriculture and meat eating, people often say, “But meat is inexpensive.” And it is. But only because it’s so heavily subsidized by our tax dollars. In the United States, we spend billions of dollars every year in direct and indirect subsidies to the meat and dairy industries. Billions of dollars in our tax dollars, subsidizing a product that ruins our environment and decimates our health.

We subsidize the grain that’s fed to livestock. We subsidize the water that’s used in livestock production. We, the taxpayers, subsidize animal agriculture.

And what do we get? We get climate change gases. And we get trillions of pounds of animal waste that fouls our lakes and rivers and reservoirs. We get an end product that causes cancer, diabetes, heart disease and obesity.

And, saving the best for last, we also get zoonotic diseases.

“Zoonotic” is a fun and fancy sounding word. It sort of sounds like a very erudite part of a zoo, where the animals read books and live on boats. But zoonotic diseases are not fun or fancy. Some zoonotic diseases you might be familiar with: E.coli, Salmonella, SARS, Bird Flu, Ebola and even some old standards like smallpox and the common cold.

Zoonotic diseases come from animals, and, in many cases, from animal agriculture.

Luckily, thus far, we’ve been able to treat most zoonotic diseases with antibiotics. But here’s the rub: animals on factory farms are so sick, and in such bad shape, that antibiotics are all that’s keeping them from dying before they’re slaughtered. The animals are fed obscene amounts of antibiotics while they’re alive, and these antibiotics are then found in their milk and their eggs and their meat.

When you’re eating an animal, you’re eating the fat and the muscle but you’re also eating all of the antibiotics the animal has been fed during its life.

The double whammy of zoonotic diseases coming from animal agriculture: animals are the source of the zoonotic diseases but they’re also the source of antibiotic resistance. So the zoonotic diseases can kill us, especially as animal agriculture has created superbugs who don’t respond to conventional antibiotics.

That’s the fun world of animal agriculture.

A simple re-cap:

Animal agriculture:
Uses tons of grain that could be fed directly to people
Uses tons of fresh water that could be used to grow healthy food
Creates tons of urine and feces that ruin our lakes, rivers and drinking water
Creates about 18 percent of greenhouse gas emissions
Contributes to obesity, diabetes, heart disease and cancer
Causes epidemic zoonotic diseases
Contributes to the creation of antibiotic resistant “super bugs”
And is heavily subsidized by our tax dollars.

As a species, we are faced with complicated and seemingly intractable problems. And then we’re faced with animal agriculture.

So rather than focus on the hard, intractable problems (like curing baldness) let’s simply focus on something easy with phenomenal benefit: ending animal agriculture.

All we have to do is stop subsidizing it and stop buying animal products. Simple. And climate change gases are reduced by about 18 percent.

Famine could end. Fresh water could become clean and more abundant. Deaths from cancer and heart disease and diabetes and obesity could be reduced. And zoonotic diseases could be largely reduced.

It really is that simple.

We’ve done hard things in the past. We’ve ended slavery. We’ve given everyone the right to vote. We’ve passed legislation prohibiting children from working in factories. We’re even moving towards a time when cigarette smoking will be seen as a foul, distant memory.

We can do this. We have to. Our reliance on animal agriculture is literally killing us and ruining our climate and our planet.

I’ll end by quoting Albert Einstein:

“Nothing will benefit human health and increase the chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet.” -Albert Einstein


Ironically, Climate Change Marchers Line Up to Buy Meat, Fish & Dairy at Parade

News & Opinion

Wearing t-shirts with slogans like “Climate Justice Starts Here,” hundreds, if not thousands, of Climate March participants in NYC lined up at food trucks at the street fair after the parade to buy meat, fish and dairy products, demonstrating either a lack of awareness or disregard for what the United Nations says is, by far, the number one contributor of climate change and the planet’s biggest polluter, animal agriculture.

How can the nation’s leading enviromental groups expect the general public to make eco-friendly choices if their own members engage in the most environmentally destructive activity — and if they themselves don’t promote a plant-based diet? Can we really expect world leaders at this week’s United Nations’ Climate Summit to take drastic measures to reverse climate change if “environmentalists” can’t take the most basic one?

At Climate Change marches around the world, plant-based/vegan participants displayed compelling posters and distributed information about the impact of animal agriculture on the environment, and their efforts will assuredly effect some change. However, as evidenced in the groundbreaking documentary film Cowspiracy, animal agriculture must be eliminated altogether in order to reverse climate change and save the planet.

Meat and cheese may be as bad for you as smoking

“Crucially, the researchers found that plant-based proteins, such as those from beans, did not seem to have the same mortality effects as animal proteins. Rates of cancer and death also did not seem to be affected by controlling for carbohydrate or fat consumption, suggesting that animal protein is the main culprit.”



That chicken wing you’re eating could be as deadly as a cigarette. In a new study that tracked a large sample of adults for nearly two decades, researchers have found that eating a diet rich in animal proteins during middle age makes you four times more likely to die of cancer than someone with a low-protein diet — a mortality risk factor comparable to smoking.

“There’s a misconception that because we all eat, understanding nutrition is simple. But the question is not whether a certain diet allows you to do well for three days, but can it help you survive to be 100?” said corresponding author Valter Longo, the Edna M. Jones Professor of Biogerontology at the USC Davis School of Gerontology and director of the USC Longevity Institute.

Not only is excessive protein consumption linked to a dramatic rise in cancer mortality, but middle-aged people who eat lots of proteins from animal sources — including meat, milk and cheese — are also more susceptible to early death in general, reveals the study to be published March 4 in Cell Metabolism. Protein-lovers were 74 percent more likely to die of any cause within the study period than their more low-protein counterparts. They were also several times more likely to die of DIABETES.

But how much protein we should eat has long been a controversial topic — muddled by the popularity of protein-heavy DIETS such as Paleo and Atkins. Before this study, researchers had never shown a definitive correlation between high protein consumption and mortality risk.

Rather than look at adulthood as one monolithic phase of life, as other researchers have done, the latest study considers how biology changes as we age, and how decisions in middle life may play out across the human lifespan.

In other words, what’s good for you at one age may be damaging at another. Protein controls the growth hormone IGF-I, which helps our bodies grow but has been linked to cancer susceptibility. Levels of IGF-I drop off dramatically after age 65, leading to potential frailty and muscle loss. The study shows that while high protein intake during middle age is very harmful, it is protective for older adults: those over 65 who ate a moderate- or HIGH-PROTEIN diet were less susceptible to disease.

The latest paper draws from Longo’s past research on IGF-I, including on an Ecuadorian cohort that seemed to have little cancer or DIABETES susceptibility because of a genetic mutation that lowered levels of IGF-I; the members of the cohort were all less than five-feet tall.

“The research shows that a low-protein diet in middle age is useful for preventing cancer and overall mortality, through a process that involves regulating IGF-I and possibly insulin levels,” said co-author Eileen Crimmins, the AARP Chair in Gerontology at USC. “However, we also propose that at older ages, it may be important to avoid a low-protein diet to allow the maintenance of healthy weight and protection from frailty.”

Crucially, the researchers found that plant-based proteins, such as those from beans, did not seem to have the same mortality effects as animal proteins. Rates of cancer and death also did not seem to be affected by controlling for carbohydrate or fat consumption, suggesting that animal protein is the main culprit.

“The majority of Americans are eating about twice as much proteins as they should, and it seems that the best change would be to lower the daily intake of all proteins but especially animal-derived proteins,” Longo said. “But don’t get extreme in cutting out protein; you can go from protected to malnourished very quickly.”

Longo’s findings support recommendations from several leading health agencies to consume about 0.8 grams of protein per kilogram of body weight every day in middle age. For example, a 130-pound person should eat about 45-50 grams of protein a day, with preference for those derived from plants such as legumes, Longo explains.

The researchers define a “HIGH-PROTEIN” diet as deriving at least 20 percent of CALORIES from protein, including both plant-based and animal-based protein. A “moderate” protein diet includes 10-19 percent of calories from protein, and a “low-protein” diet includes less than 10 percent protein.

Even moderate amounts of protein had detrimental effects during middle age, the researchers found. Across all 6,318 adults over the age of 50 in the study, average protein intake was about 16 percent of total daily calories with about two-thirds from animal protein — corresponding to data about national protein consumption. The study sample was representative across ethnicity, education and health background.

People who ate a moderate amount of protein were still three times more likely to die of cancer than those who ate a low-protein DIET in middle age, the study shows. Overall, even the small change of decreasing protein intake from moderate levels to low levels reduced likelihood of early death by 21 percent.

For a randomly selected smaller portion of the sample – 2,253 people – levels of the growth hormone IGF-I were recorded directly. The results show that for every 10 ng/ml increase in IGF-I, those on a HIGH-PROTEIN diet were 9 percent more likely to die from cancer than those on a low-protein diet, in line with past research associating IGF-I levels to cancer risk.

The researchers also extended their findings about HIGH-PROTEIN diets and mortality risk, looking at causality in mice and cellular models. In a study of tumor rates and progression among mice, the researchers show lower cancer incidence and 45 percent smaller average tumor size among mice on a low-protein diet than those on a high-protein diet by the end of the two-month experiment.

“Almost everyone is going to have a cancer cell or pre-cancer cell in them at some point. The question is: Does it progress?” Longo said. “Turns out one of the major factors in determining if it does is is protein intake.”



Tiere, Bush-Affen und andere Menschen

Super Artikel! This is an amazing article, wish it was available in English.


In einem historischen Buch über die Sklaverei in den USA habe ich folgende Begebenheit gelesen, die mich sehr berührt hat: Eine Negersklavin auf einer Farm hatte ein Kind geboren. Das Baby wurde ihr nach der Geburt weggenommen und einer Amme auf einer anderen Farm zur “Aufzucht” übergeben, damit die junge Mutter sofort wieder zur Arbeit auf den Feldern eingesetzt werden konnte. Die Farm, wo der Säugling nun war, lag mehrere Wegstunden entfernt. Nacht für Nacht machte sich die Mutter heimlich auf den Weg dorthin, um ihr Kind zu besuchen. Sie konnte es nur kurz sehen, denn im Morgengrauen, wenn die harte Feldarbeit begann, musste sie wieder zurück sein, sonst wurde sie ausgepeitscht.

Die weissen Farmer sprachen den Neger-Sklaven menschliche Gefühle ab. Wer behauptete, Schwarze hätten ähnliche Empfindungen wie Weisse und ihre Versklavung sei ein Unrecht, war ein Extremist und Staatsfeind – genau so wie ich heute, wenn ich behaupte, Säugetiere würden Freude, Trauer, Angst und Schmerz ähnlich empfinden wie das Säugetier Mensch, und müssten deshalb vor Misshandlung ähnlich geschützt werden wie wehrlose kleine Kinder.

Wissenschaftliche Forschungen haben ergeben, dass zum Beispiel Schweine und Kaninchen noch weitgehend die angeborenen Verhaltensweisen ihrer wilden Vorfahren bewahrt haben. Wird ein in einer Tierfabrik geborenes Hausschwein, das noch nie im Freien war, in ein naturnahes Freigehege gelassen, so beginnt es sich in wenigen Tagen wie ein Wildschwein zu verhalten. Genauso ist es auch bei Kaninchen. Es ist völlig falsch zu SAGEN, diese in engen, dunklen Käfigen eingesperrten Tiere würden nichts anderes kennen und darum nicht vermissen.

Ich habe einmal ein Mutterschwein gesehen, und das hat mich sehr berührt, die kurz vor dem Gebären in ihrem engen Stahlrohrkäfig auf dem einstreulosen Zementboden mit den Vorderbeinen Bewegungen machte, als würde sie ein Geburtsnest bauen. Das Nestbauverhalten ist ein starker angeborener Trieb. Die Tierschutzvorschriften schreiben deshalb vor, dass Mutterschweine zur Zeit der Geburt Stroh erhalten müssen. Diese Vorschrift wird landauf landab systematisch nicht beachtet und auch auf Anzeige hin nicht durchgesetzt. Tierschutzorganisationen haben in diesem Schein-Rechtsstaat weder rechtliche noch demokratische Mittel, um gegen korrupte Beamte welche das Tierschutzgesetz missachten vorgehen zu können.

Tierschutzorganisationen haben kein Klage- und Beschwerderecht. Niemand, der sich für den Schutz der Tiere einsetzen möchte, hat ein Recht, gegen tierquälerische Gesetzwidrigkeiten die Gerichte anzurufen. Der Vollzug des Tierschutzgesetzes fällt in die alleinige Kompetenz der Veterinär- und Landwirtschaftsämter, wo Beamte sitzen, die ihr Amt der Agrolobby verdanken. Der Agrofilz hat die Veterinär- und Landwirtschaftsämter und damit den (Nicht-)Vollzug des vom Volk mit grosser Mehrheit gutgeheissenen Tierschutzgesetzes fest im Griff.

Die Farmer in den Südstaaten der USA behaupteten, ohne die Negersklaven könnten sie wirtschaftlich nicht überleben. Heute behaupten unsere Bauern ähnliches: mit strengeren Tierschutzvorschriften wären sie nicht mehr konkurrenzfähig, dh ohne die rücksichtslose, unmenschliche Ausbeutung der Nutztiere könnten sie wirtschaftlich nicht überleben.

Die Landwirtschaftslobby indoktriniert die Öffentlichkeit systematisch mit der Behauptung, wir hätten ein gutes Tierschutzgesetz und die Tiere würden nur bei guter Haltung und Pflege eine optimale Leistung erbringen. Das sind nichts als Propaganda-Lügen.

Eine optimale Pflege und Haltung könnte sich darin zeigen, dass die Tiere gesund alt würden. Unsere Nutztiere werden aber nicht alt, im Gegenteil werden sie schon in jungen Jahren geschlachtet. Legehennen zum Beispiel können bei artgerechter Haltung 10 und mehr Jahre alt werden. In unseren Hühnerfabriken werden sie im jungen Alter von nur 15 Monaten brutal abgeschlachtet und “entsorgt”. In diesem jungen Alter sind sie physisch und psychisch bereits erledigt, erschöpft, ausgebeutet, in einem grässlichen Zustand.

Masthühner werden nicht einmal zwei Monate alt. Mit Qualzüchtung und speziellem Industriefutter werden sie in wenigen Wochen vom kleinen Eintagsküken zum schlachtreifen Riesenbaby gemästet, die kaum mehr richtig gehen können, weil das Skelettwachstum dem extremen Muskelwachstum nicht nachkommt. Das Endprodukt sind billige Grillpoulets – Fastfood für eine rücksichtslose, gestresste Menschheit.

Mastschweine werden nur ein knappes halbes Jahr alt. Auch Mutterschweine und Milchkühe werden in der Regel schon in jugendlichem Alter getötet und ersetzt, da ihre Leistung unter den ausbeuterischen Verhältnissen nachlässt.

Ich hoffe, niemand wagt zu behaupten, den Negersklaven sei ein glückliches Leben gegönnt gewesen, weil sie angeblich nur so eine optimale Leistung erbracht hätten. Und es wird hoffentlich niemand behaupten wollen, KZ-Häftlinge hätten unter optimalen Verhältnissen glücklich leben können, damit sie optimale Leitstungen erbrachten. – Im Gegenteil: Sobald sie verbraucht waren, wurden sie einfach ersetzt – so wie heute Schweine und Hühner in den Tier-KZs.

Die neuste Revision der Tierschutzvorschriften war einmal mehr nur Kosmetik zur Beruhigung der Konsumenten. Netto sind wir im Tierschutz nur wenig weiter als vor 20 Jahren, als das Schweizervolk mit grosser Mehrheit dem Tierschutzgesetz zustimmte, das seither weitgehend toter Buchstabe geblieben ist. Die im Parlament übervertretene Agro-Lobby hat jetzt wieder erreicht, dass zB Schweine weiterhin lebenslänglich auf einem halben Quadratmeter pro Tier ohne Einstreu, im eigenen Kot liegend, und ohne Auslauf ins Freie, gehalten werden dürfen, und dass Mastrinder weiterhin lebenslänglich in dichtem Gedränge, Tier an Tier, auf einem Betonboden ohne Stroh gehalten werden dürfen Hier verbringen sie ihr trauriges Leben im eigenen Kot liegend, ohne jemals Auslauf ins Freie. Und die angeblich glücklichen Schweizer Hühner in sogenannter Bodenhaltung sind in einem ähnlich katastrophalen Zustand wie Käfighühner.

Kühe dürfen weiterhin mit Elektroschocks, dem sog elektrischen Kuhtrainer, zum Strammstehen an der Kette gezwungen werden. Tierärzte haben festgestellt, dass diese Elektroschockvorrichtung die Kühe derart verkrampft, dass gehäuft Fruchtbarkeitsstörungen auftreten.

Nicht einmal die elementare Forderung, dass Tiere nicht so gehalten werden dürfen, dass sie gezwungen sind, im eigenen Kot zu liegen, hat eine Chance in dem von der Agro-Mafia beherrschten Parlament.

Von den wenigen, schwachen Tierschutzvorschriften, welche bei der Verwässerung des Tierschutzgesestzes übriggeblieben sind, merken insbesondere die Schweine kaum etwas, da der Tierschutzvollzug in den meisten Kantonen nur zum Schein stattfindet.

Und wenn mal ein Kantonstierarzt seine Aufgabe ernst nimmt, wird er unter Druck gesetzt: Als der St Galler Kantonstierarzt in einer Arena-Sendung des Schweizer Fernsehens darauf hinwies, dass Tierschutzmissstände nicht nur bei ein paar schwarzen Schafen vorkommen – wie die Bauernvertreter stets behaupten -, sondern weit verbreitet sind, fiel ihm der Präsident des Bauernverbandes ins Wort und drohte mit Konsequenzen. Hier wurde einmal öffentlich sichtbar, was sonst hinter den Kulissen abläuft, wie die Agrolobby den Vollzug sogar der minimalen, verwässerten Tierschutzvorschriften mit Druck und Drohungen verhindert.

Die “class politique” verhindert den Vollzug des Tierschutzgesetzes. Blocher, der den Begriff der classe politique geprägt hat, gehört jetzt selber dazu. In einem seiner ersten Auftritte nach seiner Wahl in den Bundesrat forderte er die Abschaffung der Tierschutzvorschriften in der Landwirtschaft; die Bauern wüssten schon selber, wie sie ihre Tiere am besten zu halten hätten.

Die Grüne Partei der Schweiz ist auch nicht viel besser. Sie hat sich für die Zulassung des grauenhaften, betäubungslosen Schächtens von Kühen, Kälbern und Schafen bei vollem Bewusstsein eingesetzt. Die Tierliebe hört bei der grossen Masse der Bürger und Politiker nach dem eigenen Hündchen oder Kätzchen auf. Diese Diskriminierung ist auch in den politischen Lagern verbreitet, welche ständig lautstark gegen Rassismus und Diskriminierung wettern.

Tiere haben ähnliche Empfindungen von Freude, Freundschaft, Liebe, Wohlbefinden wie wir. Nicht nur Katzen und Hunde lieben es, gestreichelt zu werden. Schweine sind ausgesprochen sinnliche Tiere. Wenn meine Kinder mit einer Bürste die Schweine striegelten, legten sich diese sofort bewegungslos auf die Seite und schlossen geniesserisch die Augen. Und sogar Ratten sind sensible Tierchen, die untereinander eine Art zärtliches Streicheln pflegen.

Tiere kennen auch ästhetischen Genuss. Es ist ein Irrtum zu glauben, Vögel würden ihren Gesang nicht lieben und geniessen, sondern damit nur das Revier verteidigen. Im heutigen Denken besteht die fatale Tendenz, Verhaltensweisen bei Tieren, die Sinnlichkeit, Liebe, Freude, Freundschaft, Angst und Trauer erkennen lassen, als evolutionäre Funktionalität zur Lebenserhaltung und Arterhaltung abzutun. Dass wir Menschen gerne Sex haben, hat auch den biologischen Grund der Arterhaltung. Daran denken wir aber beim Sex in der Regel nicht. Ebenso wenig denken wir beim Geniessen einer Malzeit nicht, wir würden nun eine angeborene Aktivität ausüben, welche vor dem Verhungern bewahrt. Das Individuum erlebt Angenehmes und Widerwärtiges losgelöst von der evolutionär-biologischen Bedeutung rein emotional. Das ist bei höheren Tieren nicht anders als beim Säugetier Mensch. Vögel geniessen das Sonnenbaden genau so wie wir; sie betreiben nicht einfach nur funktionale Körperpflege. Wer das einmal begriffen hat, wird das Massen-Elend in den Tierfabriken, wo den Hühnern Sonnenlicht, Sonnenbaden und das für sie wichtige Sandbaden genommen ist, nicht mehr einfach als Fehlen von Luxus sehen. (Literaturhinweis: Pleasurable kingdom – Animals an the nature of feeling good, von Jonathan Balcombe).

Ich bin zu Gefängnis verurteilt worden, weil ich das rituelle Schlachten von Tieren bei vollem Bewusstsein mit Naziverbrechen verglichen habe. Dieser Vergleich hat in gewissen Kreisen ein empörtes Aufheulen ausgelöst: das sei rassistisch und menschenverachtend.

Wer jedoch den Vergleich von menschlichem Leiden mit tierischem Leiden als menschenverachtend verurteilt, der zeigt damit nur seine tierverachtende menschliche Überheblichkeit nach christlicher Tradition.

Solange die Tatsache, dass andere höhere Säugetiere ähnlich wie Menschen Freude, Glück, Leid und Trauer, Schmerzen und Wohlbefinden erleben, nicht als politische Entscheidungsgrundlage anerkannt wird -, solange ein auf dieser Tatsache beruhender Vergleich von Verbrechen an Menschen und Tieren mit Gefängnis bestraft wird, solange wird der Tierschutz toter Buchstabe bleiben.

Hinter dem Massenelend der sogenannten Nutztiere steckt die simple, alles rechtfertigende Einstellung: “Es sind ja nur Tiere!”

Bei früheren, historischen Massenverbrechen gegen die Menschlichkeit wurden diese damit gerechtfertigt, es sind ja nur Neger, Indianer oder Nicht-Arier…

Der heutige Holocaust an den Nutztieren wird analog gerechtfertigt: Es sind ja nur Tiere.

Angesichts immer wiederkehrender Massenverbrechen nach dem gleichen diskriminierenden Muster muss man sich fragen: Macht die Menschheit nur technische Fortschritte, nicht auch ethisch-moralische und humanistische?

Davon ist jedenfalls wenig zu sehen. Ich komme mir oft vor wie im Film “Planet der Affen”. Dieser Film zeigt, wie Astronauten nach einer – nach irdischer Zeitrechnung langen – Reise zur Erde zurückkehren und hier die amerikanische Freiheitsstatue in Wüstensand versunken vorfinden und eine Art zivilisierter Affen, welche die Welt beherrschen. Diese betrachteten die Astronauten als eine unbekannte, bisher ausgestorben geglaubte Spezies, nahmen sie gefangen und machten an ihnen “Tierversuche” um herauszufinden, ob diese Geschöpfe denken und fühlen können, was aber die meisten Wissenschaftler dieser Affenkultur verneinten. An wissenschaftlichen Tagungen debattierten sie darüber, ob die merkwürdigen Laute, welche die Astronauten von sich gaben, irgend eine Bedeutung haben könnten.

Der Film ist keine Utopie, sondern  entlarvt die heutige Wirklichkeit. Die Welt wird, wie ich täglich erlebe, tatsächlich von einer Affen-Zivilisation beherrscht: den Bush-Affen!

Es liegt mir fern, mich abschätzig über richtige Affen zu äussern. Menschenaffen sind liebenswerte, intelligente Wesen, die nicht so verlogen und grausam sind wie der Ober-Menschenaff, der sich Mensch nennt und die Welt beherrscht mit seiner Scheinkultur und seinen scheinheiligen, gewalttätigen Religionen.

Ich rede hier von den Bush-Affen, die nicht mit sch sondern mit sh geschrieben werden und die sich zivilisiert und kultiviert wähnen, weil sie die technische Möglichkeit haben, die Welt zu beherrschen, auszubeuten und zu zerstören. Die Bush-Affen hocken überall: in der amerikanischen Regierung genauso wie in der schweizerischen, in Gerichten und Banken, in der UNO, Nato, WTO und wie sie alle heissen, diese scheinkulturellen Macht-Institutionen.

Typisch für Bush-Affen ist ihr grenzenloser Materialismus, ihr unersättliches Streben nach Macht, ihr Grössenwahn und ihre Verachtung ethischer und seelischer Werte, die sie mit scheinheiligen Reden über Solidarität und soziale Verantwortung tarnen, um die Massen der Bush-Affen ohne allzuviel Polizeiaufwand dazu zu bringen, regelmässig zu arbeiten, zu konsumieren und die Steuern zu bezahlen – und im übrigen den Mund zu halten. Eine der ersten Amtshandlungen des jetzigen Präsidenten der amerikanischen Bush-Affen-Zivilisation war es, verschiedene Umweltschutzgesetze aufzuheben. Später torpedierte er die Weltklimakonferenz. “Unterentwickelte Schurkenländer” wie den Irakt will er demokratisieren und zivilisieren – mit barbarischen Folterungen.

Der Gott der Bush-Affen heisst globale Marktwirtschaft. Diesem wird alles andere untergeordnet. Die internationalen Vereinbarungen sind so ausgelegt, dass die Skrupellosesten sich am besten durchsetzen und markt- und weltbeherrschend werden. Geografische wie auch ethische Grenzen aus der Vor-Bush-Affen-Ära werden laufend abgebaut, und aus der Welt wird ein gigantischer Supermarkt gemacht.

Die Klimaerwärmung wird die Seelenkälte der Bush-Affen nicht beseitigen.

Doch die zunehmende Verbreitung der vegetarischen Ernährung zeigt, dass auch Gegenkräfte da sind – Menschen, die zu liebevoller Rücksicht und Mitleid mit wehrlosen, beseelten Wesen fähig sind.



From Omnivore to Vegetarian to Vegan

Screen Shot 2014-07-29 at 12.27.47 AM

Hello everybody who finds and reads this blog!

I would never point fingers to people who are willing to learn and change, yet the other day I was considering my own life, beliefs and lifestyles over the years, and the finger is now pointed on me. I was raised like most people in the western world as an omnivore, milk was believed to be the best and healthiest thing, and nobody in my family would have ever considered a vegetarian or vegan diet acceptable. I was quite the odd one in my family (still am 🙂 when I decided to be a vegetarian at about 11 years of age. Everybody thought it was a “phase” and that it was almost “embarrassing”, which I now look back and am grateful most kids nowadays have so much more information available and could argue facts much more than I could. All I said was I would not eat meat again without any further explanation. Over the years I would be constantly asked about my health and why I was a vegetarian, I had no answers, I just was, there was no reason really, I just did not want meat! There was a short time of my 20 something years of vegetarianism, that I ate meat again, for maybe 1 year, because social pressure, brainwashing, marketing, advertising and the people I possibly tried to impress were a huge influence in my life and I thought “why not?”.

After that 1 year I was not feeling or thriving on a meat diet, I was feeling horrible physically. At the same time I started to look into charity work, where I realized I would be a huge hypocrite if I ate meat yet wanted to help animals. So I became a vegetarian again. I was so proud of myself to cut meat out of my life, yet I ate fish, dairy and eggs, and considered myself such a good person. I thought I was informed, and could sleep with a clean conscious. Little did I understand and know at that time. 

A few more years later I read a book “skinny bitch” and immediately went Vegan, for the right reasons, and that was for the utmost compassion for animals, yet I was not prepared nor was I educated on the subject and didn’t know how to get or ask for help and support. I checked every label for their ingredients and found hardly anything without milk, cream, eggs etc. Going for dinner I would ask the server if the salad dressing was vegan, they did not know what vegan meant, I said no honey, no dairy, no eggs, no cream, no butter etcetera… and they seriously didn’t have one item at the restaurant (at that time where I lived), that was vegan, it was a social nightmare and I felt so helpless because I didn’t know how to cook or prepare vegan food, all I knew was to eat fruits, veggies, chips and tofu. I am so grateful for all the vegan cookbooks available nowadays as well as many great Facebook groups!

Another few more years down the road, around Christmas, I had a lot of time off and started to read books about animal rights and a plant-based diet, I liked pages on Facebook and joined groups that involved veganism, either animal or food related. I read more and more and realized, what a hypocrite I was, how I could have ever considered being a vegetarian something superior than a meat-eater. The dairy industry (milk, cheese, veal) and the egg industry are most probably the worst of all offenders. For the first time in my life it “clicked”, I realized what was going on and connected, it was as if a lightbulb went on and I could connect the dots. Hazed by misleading advertising and large corporations, false and outdated scientific researches and health information, I could finally find my way to the truth. It was time to set new standards, rules, researches and point of views. After only 3 months I had noticed my asthma being completely gone, after over 30 years of every single drug or therapy nothing helped but going vegan did! I have more energy and I feel better than when I was 10 years younger, my blood work, heart rate, blood pressure are out of this world amazing. I have battled bad skin my whole life, everything is clear and perfect now. However these are all side effects, all I wanted to do with going vegan was to stop my part in this horrible torture, slavery and exploitation of innocent animals.

And going vegan made me a perfect target to be ridiculed and belittled. Yet it did not affect me because I was educated on the subject and had every counter fact ready available, and seriously if someone is willing to have a productive and knowledgeable talk without letting emotions and old beliefs come in their ways, the person questioning a vegan will be left with loads of information to think about, and there is no argument to be won on the subject of protein, health, animal welfare, environment, pollution, “naturalism”, history, tradition etc… 

I feel that everybody has the right to their opinion, but everybody should start at the same point when getting into an argument. If you want to discuss veganism, please read up on it and read both sides and we will both eventually come to the same conclusion. 

We have become a society of over consumption and poor health. We abuse whatever resources we have and rely on TV commercials and other large corporation advertising. 

If we raised every kid to be compassionate for ALL living beings, we would foster acceptance of every race, religion, sexual orientation, gender and species. Why would anybody consider that extreme or laughable?

I encourage every person who rather close their eyes to the terrors of hell that are going on in every animal transportation or slaughter house, be it from your organic, pasture raised, free range, certified humane or factory farmed animals, to watch the documentary “Earthlings”. There is no “humane” in killing. Don’t think you can sleep sound at night because you let a “label” fool you. And why would you want the animal to have a beautiful life to afterwards be killed? 


Screen Shot 2014-07-29 at 12.27.24 AM

“There is NO fundamental difference between man and animals in their ability to feel pleasure and pain, happiness, and misery.”

― Charles Darwin

Let me be honest, YOU (anybody who isn’t a vegan who thinks others are at fault for all the problems) are the problem not the farmers, not the corporations, not our governments. You fill all their pockets by demanding a product that not only kills billions of animals but causes world hunger, environmental pollution and health problems. With your own money you pay someone else to do the horrible dirty jobs of raising animals, impregnating them, transporting them and killing them.

If you love your dog, consider him being bred, tortured, killed, butchered, packaged and sold. 

I don’t want to point fingers or sound elitist but I would like to point out the facts, and I would like to be able to bring forward arguments I wished someone pointed out to me when I felt I was doing all I could. 

Slaves were once acceptable, women’s rights were non existing and smoking was allowed in hospitals, consider the changes and steps forward we have made. No matter where you are in this world, if you consider that you alone can do nothing, you can make a choice each day by deciding what to put on your plate. 

Please consider your kids or future kids, what world do you want to leave behind? Compassion for all living beings is the world we wish for all people on earth. 


Screen Shot 2014-07-29 at 12.28.34 AM

Pigs Are Smart!

The cutest video of pigs:

Pigs are smart:


Pigs can play video games:








Rollingstone – In The Belly of the Beast

Sarah – let’s call her that for this story, though it’s neither the name her parents gave her nor the one she currently uses undercover – is a tall, fair woman in her midtwenties who’s pretty in a stock, anonymous way, as if she’d purposely scrubbed her face and frame of distinguishing characteristics……

Read more: